Debata o mowie nienawiści w Internecie

Wydawcy gazet powinni odpowiadać za treść komentarzy umieszczanych przez internautów pod artykułami zamieszczanymi na portalach tych pism - do takiej konkluzji doszli w poniedziałek członkowie zespołu działającego przy Pełnomocnik Rządu ds. Równego Traktowania.

 

Zespół ds. przeciwdziałania dyskryminacji małoletnich w elektronicznych środkach masowego przekazu powołany został przez pełnomocnik rządu Elżbietę Radziszewską we wrześniu 2008 r. Zasiadają w nim m.in. wiceminister sprawiedliwości Igor Dzialuk oraz przedstawiciele instytucji publicznych i organizacji pozarządowych.

W poniedziałek tematem debaty na posiedzeniu zespołu była mowa nienawiści, z którą można się zetknąć np. czytając komentarze umieszczane na internetowych portalach gazet.

W spotkaniu wziął udział - na zaproszenie Radziszewskiej - m.in. b. wicepremier, mecenas Roman Giertych, który reprezentuje ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego w jego sporze sądowym z wydawcami "Faktu" i gazety "Puls Biznesu" w związku z antysemickimi wpisami na ich portalach.

W ocenie Giertycha wydawcy powinni odpowiadać za internetowe wpisy tak samo jak za publikację listu do redakcji o identycznej treści. Podkreślił, że w obu przypadkach za regulujący te kwestie akt prawny należy uznać Prawo prasowe, a nie ustawę o świadczeniu usług drogą elektroniczną.

Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną wyłącza odpowiedzialność usługodawcy - w tym wypadku byłby to wydawca strony internetowej - m.in. gdy ten nie wie o bezprawnym charakterze treści umieszczanych na stronie. Giertych zaznaczył jednak, że ustawa ta reguluje tylko usługi świadczone "na indywidualne żądanie usługobiorcy", a za takie nie można uznać witryn czasopism, które przygotowywane są dla szerokiego kręgu czytelników.

Mecenas ocenił także, że właściciele portali mogą małym kosztem zabezpieczyć swoje fora przed antysemickimi czy zniesławiającymi komentarzami - moderując treści przed ich publikacją lub usuwając w określonym czasie te wpisy, których treść jest sprzeczna z prawem. Jako przykład dobrych praktyk podał portal gazeta.pl, należący do Agory - wydawcy m.in. "Gazety Wyborczej". Zaznaczył jednak, że wpisy na forach obecnie moderuje też "Puls Biznesu". Antysemickie wpisy usunięto też z forum "Faktu" (przez jakiś czas forum tabloidu nie działało).

Przedstawiciele Agory podkreślali, że komentarze zamieszczane na portalu są kontrolowane przez samych internautów - każdy post można zgłosić do moderacji i wnioskować o jego skasowanie. Aby umieszczać komentarze internauta musi też wcześniej zaakceptować regulamin forum, w którym zastrzeżono prawo wydawcy do usuwania niektórych postów, m.in. wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej i etnicznej czy też propagujących przemoc.

Z kolei Radziszewska podkreślała, że jednym z głównych powodów obecności nagannych treści w internecie jest pozorna anonimowość użytkowników sieci. Zwróciła uwagę, że na tych portalach, gdzie uczestnik musi się zarejestrować i podać swoje dane, wpisów takich jest znacznie mniej. Zapowiedziała, że w nowej kadencji parlamentu i po powołaniu nowego pełnomocnika rządu ds. równego traktowania zespół będzie starał się wypracować propozycje legislacyjne zmierzające do wyeliminowania mowy nienawiści z cyberprzestrzeni. Do prac mieliby włączyć się także przedstawiciele resortu kultury, w którym trwają prace nad nowelą Prawa prasowego.

Z informacji przedstawionych w poniedziałek na posiedzeniu zespołu wynika, że w resorcie spraw wewnętrznych i administracji prowadzone są prace nad projektem nowelizacji ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Założenia do ustawy przyjął już rząd i trafiły one do Rządowego Centrum Legislacji.

Wspomóż Nas

Twoja ocena:

Średnia ocen:

2.6

Liczba głosów:

5

 

 

Komentarze użytkowników (5)

Sortuj według najnowszych

Zgłoś do moderacji

~PO - 3 x tak 00:33:48 | 2011-09-20
Po co robią fora bez moderacji?


"NERGAL" NA MODERATORA I ROZGRZANI SĘDZIOWIE DO ORZECZANIA WYROKÓW = DEMO, a nawet - KRACJA

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

~morgan 23:07:26 | 2011-09-19
 brzydko pachnie Orwellem...

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

anonim 22:52:49 | 2011-09-19
Po co robią fora bez moderacji?

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

~woj 22:41:17 | 2011-09-19
Kto nigdy nie zaznał pomówień i oszczerstw przez internet pisze, że to jest kneblowanie ludzi. Niestety ludzie nie dojrzeli do całkowitej wolności, więc w pewnych zakresach trzeba ją ograniczyć. Wiele tych osób które w necie wypisują różne rzeczy nigdy nie odważyłoby sie na wypowiedzenie ich wprost w obecności osoby czy osób, które są tych wpisów ofiarami, co znaczy, że nie są pewne swojego postępowania ani poglądów względnie boją się procesu karnego. Dlaczego niby w realu mają być inne prawa a w necie inne? Można zapytać wtakim razie czy Przykazania Boskie i wszelkie ludzkie przpisy nie są ograniczeniem wolności? Są, a jednak zostały zaakceptowane, między innymi dlatego, żeby się ludzie nie wyrzynali. Jak najbardziej jestem za tym, żeby cywilizacja weszła do netu. Za zamieszczane treści powinni odpowiadać administratorzy stron, i w iększym stopniu też własciciele sieci i dużych portali net, a wprzypadku udowodnienia winy poszczególni internauci.

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

~Alex 22:17:39 | 2011-09-19
Kneblowanie ludzi postępuje. Kiedy regulacja zostanie wprowadzona pod mowę nienawiści będzie można podpiąć niemal wszystko i w ten sposób walczyć z niepoprawnymi politycznie mediami. Fronda, Deon, GP... Bye, bye, pozostanie nam bibuła i ulotki jak za starych, dobrych czasów.

Oceń odpowiedz

Facebook @portalDEONTwitter @deon_plYouTube @portalDEONplInstagram @deon_plKontakt

Logowanie

 
Opcja umożliwiająca automatyczne logowanie w serwisie przy kolejnej wizycie. Jest aktywna do momentu wylogowania.
zarejestruj się zapomniałeś hasła?
Zaloguj przez Facebook