Ustawa antyaborcyjna - im szybciej, tym lepiej

"Im szybciej weźmiemy pod ochronę prawa dzieci chore, tym lepiej" - tak Mariusz Dzierżawski, pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej "Stop aborcji" komentuje doniesienia medialne o tym, że prace nad projektem ustawy o ochronie życia ludzkiego, miałyby ruszyć jeszcze w tej kadencji Sejmu. Zdaniem znanego działacza antyaborcyjnego, to dobry pomysł.


- Zwolennicy aborcji liczą, że posłowie w decydującym głosowaniu odrzucą projekt obywatelski. Jednak w pierwszym głosowaniu chętnych do odrzucenia było tylko 151, a 254 posłów głosowało za podjęciem prac w komisjach - zauważa Dzierżawski.

 

Według działacza, liczba posłów popierających życie będzie się zwiększać wraz ze zbliżaniem się terminu wyborów. - Zdecydowana większość Polaków opowiada się za życiem. Z pewnością posłowie kandydujący w wyborach wezmą to pod uwagę. Ci którzy nie kandydują będą głosowali zgodnie z sumieniem, co również dobrze rokuje - dodaje i zauważa, iż wiele zależy od aktywności obywatelskiej. - Liczymy, że obrońcy życia jeszcze wzmogą swą działalność w okresie przedwyborczym - podkreśla.

 

1 lipca br. Sejm skierował do dalszych prac w komisjach polityki społecznej i rodziny oraz komisji zdrowia obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz niektórych innych ustaw.

 

Zgodnie z proponowaną nowelą, życie ludzkie ma być chronione bezwyjątkowo - także, gdy ciąża zagraża zdrowiu matki, gdy płód jest uszkodzony lub chory i gdy ciąża jest skutkiem czynu zabronionego. Proponowane zmiany poparło ponad 600 tys. osób.

 

Wspomóż Nas

Twoja ocena:

Średnia ocen:

0

Liczba głosów:

0

 

 

Komentarze użytkowników (16)

Sortuj według najnowszych

Zgłoś do moderacji

~k.łyszczyński 13:09:19 | 2011-09-02
a co to was obchodzi,czy ktos jest za aborcją -nie chcecie to bądżcie przeciw,ale nie macie prawa narzucać wszystkim ludziom w polsce swojego tylko przekonania,swojej tylko racji jako prawa;prawo do aborcji nie oznacza przymusu usuwania ciązy,a tylko prawo do samostanowienia o sobie samej dla kobiety;

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

tes 17:02:09 | 2011-08-27
Mysle,ze Kosciół przede wszytskim powinien przypominać katolikom o karze ekskomuniki ,która grozi za aborcje,bo to jego główne zadanie w tym zakresie!

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

~1613 16:13:16 | 2011-08-27
Osądziłaś. Akurat "święty Watykan" coś robi. Zresztą jest ważniejszy problem: Co TY robisz? Czy tylko pierd[-----] "takie" życie? Czy jesteś wolna od hipokryzji?

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

~tra 10:22:58 | 2011-08-27
 nie osądzam, tylko wyrażam swoje zdanie na ten temat, a przeklinam, bo to jest taki leksykalny środek wyrażający emocje.

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

~1947 19:48:07 | 2011-08-25
@tra

Dlaczego klniesz na forum i osądzasz?

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

~tra 18:20:42 | 2011-08-25
 panie ru, pan jest bardzo madrym człowiekiem.

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

XLeszek 14:03:11 | 2011-08-24
niech kościół nadal broni poczętych, by mogli się narodzić. niech wspiera kobiety w ciąży i kiedy już stają się matkami. jednak pamiętajmy, nie wszyscy należą do kościoła. i nie możemy narzucać ludziom nienależącym do wspólnoty, naszych zasad.

@ru, a dlaczego tylko Kościół ma bronić ludzkiego życia i wspierać kobiety w ciąży oraz matki? Czyż obrona każdego życia ludzkiego oraz wspieranie kobiet w ciąży i matek nie jest obowiązkiem moralnym każdego człowieka oraz organów państwa? Chcesz powiedzieć, że jak ktoś nie należy do wspólnoty Kościoła to wolno mu kraść i mordować bo jako nie należącemu do wspólnoty Kościoła nie wolno mu narzucać przykazań obowiązujacych należących do wspólnoty Kościoła? A jak żeś to wymyślił/wymyśliła?!?

nie możemy wymagać od kobiety w ciąży pozamacicznej, oddawać życie za zygotę czy płód. nie możemy kobiety chorującej na depresję czy inną chorobę psychiczną,
zmuszać do rezygnacji z własnego życia, dla przyszłego macierzyństwa.

Wybacz ale pleciesz głupoty. Nikt nie wymaga od kobiety w ciąży pozamacicznej aby oddawała życie za zygotę czy płód. Nikt też nie zmusza nikogo, również kobiet chorujących na depresję czy inną chorobę, do rezygnacji z własnego życia dla przyszłego macierzyństwa

nie bądźmy ślepi, żyjmy swoim życiem, zgodnie z własnym sumieniem, nie za innych.

Zgoda. Dodałbym jednak jeszcze: żyjmy używając rozumu.

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

~ru 11:01:37 | 2011-08-24
 niech kościół nadal broni poczętych, by mogli się narodzić. niech wspiera kobiety w ciąży i kiedy już stają się matkami. jednak pamiętajmy, nie wszyscy należą do kościoła. i nie możemy narzucać ludziom nienależącym do wspólnoty, naszych zasad. nie możemy wymagać od kobiety w ciąży pozamacicznej, oddawać życie za zygotę czy płód. nie możemy kobiety chorującej na depresję czy inną chorobę psychiczną, zmuszać do rezygnacji z własnego życia, dla przyszłego macierzyństwa. nie bądźmy ślepi, żyjmy swoim życiem, zgodnie z własnym sumieniem, nie za innych.

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

XLeszek 09:56:40 | 2011-08-24
Ja uwazam, że najpierw powinniśmy zajać sie sytuacją tych kalekich, niechcianych, dzieci z gwałtu po urodzeniu.

A niby dlaczego nie możnaby zająć się jednocześnie? Co ma jedno do drugiego? Uważasz że jak Jaś jest nie kochany to można zabić Małgosię?

Dac im taka możliwą sytuacje i ich matkom aby zapewnic im normalny rozwój.

A dlaczego tylko matkom nie chcących swoich dzieci i tylko nie chcianym dzieciom chciałabyś zapewnić normalny rozwój? A matki kochające swoje dzieci i dzieci kochane przez matki to już nie mają prawa do normalnego rozwoju?

Wtedy żadna ustawa aborcyjna potrzebna nie będzie - bo i aborcji nie będzie.

Uważasz że do aborcji chętne są tylko matki dzieci kalekich czy pochodzących z gwałtu? Gdyby tak było to nie byłoby dążeń do tego aby wprowadzić aborcję na życzenie bez żadnych ograniczeń. Przecież aktualnie obowiązująca ustawa dopuszcza aborcję w w/w przypadkach.

W przeciwnym zaś wypadku moze i aborcji nie będzie ale kobiety będą umierały na skutek zabiegów w podziemiu i więcej niezywych noworodków będziemy znajdować na śmietnikach.
Co lepsze?

Lepsze jest oczywiście to aby kobiety chcące mordować swoje dzieci ponosiły konsekwencje swoich zwyrodniałych uczuć niż to aby pozwalać na mordowanie niczego niewinnych dzieci.
Tak samo jak lepsze jest oczywiście to aby bandyci uciekający z więzień ginęli w trakcie próby ucieczki niżby miano ich oficjalnie powypuszczać z więzień aby biedaczynom nic się nie stało jak będą próbowali uciec po dachu.

Oceń odpowiedz

Zgłoś do moderacji

~tra 09:26:50 | 2011-08-24
 @zbrodnią jest zabić miłość: wyobraź sobie, że 3mce temu urodziłam dziecko i wiem co to znaczy być w ciąży. To, kiedy miłość do dziecka się pojawia, to sprawa idywidualna, a kilkutygodniowy zarodek, który nie myśli i nie czuje trudno nazwać dzieckiem. W imię ochrony ludzkiego życie chcecie skazywać miliony istnień na powolne um,ieranie w niegodnych człowieka warunkach? Na samotność w domach opieki? Gratuluję. Może niech najpierw waszświęty Watykan stworzy fundusz pomocy dla rodziców wychowujących nieuleczalnie chore dzieci, ochroni więcej żyć. Hipokryci.

Oceń odpowiedz

Pokaż więcej komentarzy

Facebook @portalDEONTwitter @deon_plYouTube @portalDEONplInstagram @deon_plKontakt

Logowanie

 
Opcja umożliwiająca automatyczne logowanie w serwisie przy kolejnej wizycie. Jest aktywna do momentu wylogowania.
zarejestruj się zapomniałeś hasła?
Zaloguj przez Facebook