Nobel z medycyny za zapłodnienie in vitro

 @~mr_e30
Jeszcze ci dopowiem odnośnie twoich pytań:
a - dobrze czujesz, że jest przegięciem, gdy walczy się o życie w takim duchu prometeizmu. Życie bowiem nie jest najwyższą wartością, jak uczy KK. Śmiertelnie chory nie musi się zgadzać na nadzwyczajne środki podtrzymywania jego życia. Człowiek ma prawo do godnej śmierci. I tak samo do godnego poczęcia - nie w sposób labolatoryjny. 
b - w metodzie in vitro z tą szansą jest troche inaczej. Nie można dobrego celu uzyskiwać złymi środkami. Dziecko jest dobrem, natomiast sposób sztucznego zapładniania nie. Teraz kwestią jest, aby zrozumieć DLACZEGO in vitro jest złe. No i dlaczego dobry cel nie uświęca złych środków. 
Szansę na leczenie bezpłodności znajdujemy obecnie w naprotechnologii, która jest bardziej skuteczna, tańsza od in vitro i przede wszystkim nie rodzi konfliktów sumienia. 
Nisa

ps.
Katolik, nawet praktykujący, to bardzo pojemne słowa. Nawet osoby będące zwolenikami mordowania nienarodzonych uważają się niekiedy za katolików, praktykujących. A więc taka deklaracja o niczym nie świadczy.

owszem, aborcji jestem zdeklarowanym przeciwnikiem.

Ale mordowanie nienarodzonych to nie tylko aborcja ale również procedury in vitro...

Ale wiem - z rodziny powiedzmy - ile jest w stanie zrobić para żeby tylko miec mozliwość posiadania dziecka.

Wierzę. Para (i nie tylko para) jest w stanie wiele zrobić nie tylko aby mieć dziecko...

On nikogo nie uleczył z niepłodności.

ps.
Katolik, nawet praktykujący, to bardzo pojemne słowa. Nawet osoby będące zwolenikami mordowania nienarodzonych uważają się niekiedy za katolików, praktykujących. A więc taka deklaracja o niczym nie świadczy.

owszem, aborcji jestem zdeklarowanym przeciwnikiem.
Ale wiem - z rodziny powiedzmy - ile jest w stanie zrobić para żeby tylko miec mozliwość posiadania dziecka.

Żołtawo wypadł  pan dr komentując tę nagrodę, w stosunku do pewnego siebie profesora.Niby to mordercy nie dostają Nagrody Nobla... TVP Wiadomości