DEON.pl

zboczeńców jakby było mniej niż zwykłych ludzi, u arystokratów pewnie róznie bywało bo nie byli zajęci twórczą pracą, mieli dużo pieniędzy, dużo czasu i duże muchy w nosie. Jeżeli możni i arystokraci byli wierzacymi w Boga i przestrzegali przykazań, myślę, że takich więcej było. Np. Ród hrabiego Ledóchowskiego i wiele wiele podobnych rodów przekazało wartości, patriotyzm, dzieci były wychowywane po katolicku i bynajmniej nie rozpieszczane, przecież ktoś musiał przenieść patriotyzm i wartości najwyższe, wykształcenie, złych ludzi nie brakowało w żadnej epoce ani też w dzisiejszych czasach. Jeżeli słuchałoby się Boga, przestrzegało przykazań Bozych nie byłoby takich aż problemów, a mówiąc o dawnych czasach mam na myśli swoich przodków, ludzi ciężko pracujących i wierzacych, którzy żyli normalnie, szanowali się jak zwykli śmiertelnicy, więc takie mam odniesienie. A normalnego i dobrego męża powinna wychować jego matka, czy wychowa go dla siebie czy dla żony, czy tylko dla niego samego? dotyczy to także żony i tu jest pies pogrzebany.

"Miłość przychodziła częściej niż w obecnych czasach /jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma/" - TRZYMAJCIE MNIE, NIE MOGĘ!!! Lubisz ruską ruletkę? Nie słyszałaś, o tym, że nie wszystkie kobiety miały kiedyś szczęście tak jak św Jadwiga i św Kinga by trafić na dobrych i prawych mężów? Co się wyrabiało w rodzinach arystokratycznych i królewskich gdzie można było trafić na psychopatę albo zboczenca(u Habsburgów hiszpańskich lub choćby u naszych Radziwiłłów w XVII wieku). Nie przyszło ci nigdy do głowy, że jeśli ktoś ożenił się z musu (notabene można zapytać o wazność takiego małżeństwa) to niekoniecznie była mu droga ta poślubiona osoba?

A co do narzekania na obecne czasy - to nie pomyślałaś czasem, że może to, że dzisiaj rola rodziny jest tak zdegradowana, nie jest czasem efektem tego, że małżeństwo przez całe stulecia traktowano instrumentalnie? Naprawdę chciałabyś żeby ktoś inny decydował o wyborze twojego współmałżonka?

Xavier: i nie było tyle rozwodów i tyle zgorszenia co dzisiaj, partner był staranniej wybierany, do małżeństwa podchodziło się bardzo poważnie bo to sakrament, miłość przychodziła częściej niż w obecnych czasach, /jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma/, bardzo często były też małżeństwa z miłości, dlaczego nie. Obecnie też jest dużo materializmu, kontraktów małżeńskich, małżeństwo traci jakby ważność, modne związki na kocią łapę. Dawniej małżeństwo dawało większe poczucie bezpieczeństwa, ludzie się bardziej szanowali, byli zdolni do poświęceń. Wyjątki zawsze się zdarzają ale teraz ten kryzys małżeństw nieźle szokował by nasze babcie i prababcie. Dawniej sierotami zostawały dzieci, którym umierali rodzice, obecnie sierotami zostają dzieci, których rozwodzą sie rodzice. Nie wiem czy te nasze czasy są lepsze, na pewno zwariowane i antyrodzinne.

A "Skrzypka na dachu to oglądała"? "Romea i Julię" czytała? Czy mit o Tristanie i Izoldzie? Że o połowie sztuk Moliere'a nie wspomnę... We wszystkich tych utworach opisane są tragedie jakie ludzie przeżywali (lu mogli przeżywać) gdy o najwazniejszych sprawach życiowych decydowano za nich.

Każda kobieta, która modli się z odkrytą głową hańbi swoją głowę, dlatego nie otrzymuje łask. Dlatego bo to jest wyraz pychy, a Bóg pysznym się sprzeciwia.
Dodatkowo: Tak jak to jest we wszystkich zgromadzeniach świętych, kobiety mają na tych zgromadzeniach milczeć;

W jednym miejscu św. Paweł pisze, że kobieta ma milczeć, a w innym, że prorokując powinna mieć zakrytą głowę (czyli prorokować może).

A jeśli pragną się czego nauczyć, niech zapytają w domu swoich mężów!

Czy bohaterka tego artykułu pytała o wszystko męża i od niego się uczyła ? Raczej nie.

"W sprawie przyjścia Pana naszego Jezusa Chrystusa i naszego zgromadzenia się wokół Niego, prosimy was, bracia, abyście się nie dali zbyt łatwo zachwiać w waszym rozumieniu ani zastraszyć bądź przez ducha, bądź przez mowę, bądź przez list, rzekomo od nas pochodzący, jakoby już nastawał dzień Pański" (2 Tes 2, 1 - 2)